A Cross-Sectional Study in Kerman, Iran, on the Effect of Diabetic Foot Ulcer on Health-Related Quality of Life
Notice bibliographique
Résumé
This study describes the impact of diabetic foot ulcers (DFUs) on health-related quality of life (HRQoL) using a generic instrument including 8 domains. Data were obtained from 54 patients with DFU who were compared with 78 patients who had diabetes without foot ulcer. HRQoL was measured using the Iranian version of Medical Outcome Study-Short Form (SF-36). The fasting plasma glucose, creatinine, glycosylated hemoglobin (HbA1c), and urine microalbumin as well as ankle-brachial pressure index (ABI) were measured for all participants in the 2 groups. In all, 51.9% of patients with DFU had ABI scores of <0.9 compared with only 11.8% of the control group (P < .001). No differences were found in any of the treatment characteristics (oral/insulin therapy) between the 2 groups (case/control). HRQoL evaluated by the SF-36 questionnaire, in particular in the areas of physical function, is lower in patients with diabetes with foot ulcers compared with patients with diabetes without foot ulcers (41.04 ± 22.69 vs 56.67 ± 25.57; P < .01). After adjusting by sex, 2 domains of physical functioning and bodily pain as well as the total HRQoL score in patients with DFU were lower than in patients with diabetes (P < .001). This study showed that physical functioning and bodily pain along with total score of HRQoL were important aspects that were lower in patients with DFU than in patients with diabetes. Gender was considered as a confounding factor, which was omitted in multivariate analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».