Effect of Pramipexole on Cognitive Functions in Restless Legs Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Neuropsychological evaluations have revealed cognitive dysfunction in restless legs syndrome (RLS) patients, especially frontal lobe functions. Although dopamine agonists improve RLS sensory symptoms and periodic leg movements during sleep, there was no study regarding the effects of dopamine agonist on cognition in patients with RLS. Methods: Sixteen drug-nave RLS patients were enrolled. They underwent sleep questionnaires, Beck Depression Inventory, and neuropsychological evaluation, consisting of Rey Complex Figure Test and recognition trial (RCFT), Korean-California Verbal Learning Test, Controlled Oral Word Association Test (COWAT) before and after treatment with pramipexole (PMP). PMP was administered over a period of 12 weeks every night 1 h before bedtime. Paired Student's t-test and Spearman's correlation analysis were used for analyses. Results: After treatment with PMP, the International RLS Severity Scale score was significantly decreased. Sleep quality and depression also significantly improved after the treatment. RCFT immediate recall, COWAT phoneme word frequency, and digit symbol coding scores significantly improved compared to those before the treatment (17.727.84 vs. 20.137.33, p=0.05; 36.5012.62 vs. 41.5012.58, p=0.03; 68.1921.11 vs. 73.8121.11, p=0.02, respectively). There were no significant correlations between changes in clinical variables and in cognitive functions before and after the treatment. Conclusions: This study suggests that treatment with PMP in RLS patients improves not only RLS sensory symptoms, but also cognitive functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».