Evidence for validity of ileal digestibility coefficients in monogastrics
Notice bibliographique
Résumé
Measures of amino acid (AA) digestibility are used widely to estimate bioavailability of AA in feed and food ingredients for monogastric animals. In principle, the digestibility assay is simpler than in vivo assessments of AA bioavailability and allows for simultaneous estimation of the bioavailability of all AA in an experimental diet. It is generally assumed that absorption of intact AA in the hindgut of monogastrics is minimal, even though colonocytes do contain AA transporters and have been shown to absorb AA. This assumption is supported by the observation that infusion of AA into the hindgut does not improve nitrogen balance in monogastrics. In addition, growth performance of monogastrics is more highly correlated with ileal than faecal AA digestibility. Therefore, ileal digestibility coefficients provide better estimates of AA bioavailability than faecal digestibility coefficients. Measures of apparent ileal digestibility (AID) of AA are confounded with endogenous gut AA losses (EAAL). The curvilinear increase in AID of AA with increasing dietary AA level has been attributed to the relatively large contribution of EAAL to total ileal AA flows at low dietary AA levels. Subtracting basal EAAL from total ileal AA flows yields standardized ileal digestibility (SID) coefficients that appear to be more additive than AID coefficients in mixtures of feed ingredients. An implicit assumption when using SID AA coefficients in diet formulation is that the post-absorptive utilization of AA is not influenced by the dietary protein source. This assumption appears inappropriate when using feed or food ingredients that have been over-heated, induce large amounts of EAAL, or contain substantial amounts of fermentable fibre. Improved understanding of processes that contribute to the discrepancy between bioavailability and ileal digestibility will allow a more effective use of AA digestibility coefficients in diet formulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».