MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088236384 · doi:10.1063/1.1408257

Dynamics of Parkinsonian tremor during deep brain stimulation

2001· article· en· W2088236384 sur OpenAlexafffund
Michèle S. Titcombe, Leon Glass, Dominique Guehl, Anne Beuter

Notice bibliographique

RevueChaos An Interdisciplinary Journal of Nonlinear Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésDeep brain stimulationStimulationEssential tremorNeuroscienceOscillation (cell signaling)Parkinson's diseaseRhythmHopf bifurcationPhysicsMechanism (biology)PsychologyBifurcationMedicineChemistryDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mechanism by which chronic, high frequency, electrical deep brain stimulation (HF-DBS) suppresses tremor in Parkinson's disease is unknown. Rest tremor in subjects with Parkinson's disease receiving HF-DBS was recorded continuously throughout switching the deep brain stimulator on (at an effective frequency) and off. These data suggest that the stimulation induces a qualitative change in the dynamics, called a Hopf bifurcation, so that the stable oscillations are destabilized. We hypothesize that the periodic stimulation modifies a parameter affecting the oscillation in a time dependent way and thereby induces a Hopf bifurcation. We explore this hypothesis using a schematic network model of an oscillator interacting with periodic stimulation. The mechanism of time-dependent change of a control parameter in the model captures two aspects of the dynamics observed in the data: (1) a gradual increase in tremor amplitude when the stimulation is switched off and a gradual decrease in tremor amplitude when the stimulation is switched on and (2) a time delay in the onset and offset of the oscillations. This mechanism is consistent with these rest tremor transition data and with the idea that HF-DBS acts via the gradual change of a network property. (c) 2001 American Institute of Physics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChaos An Interdisciplinary Journal of Nonlinear ScienceMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207