MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088237775 · doi:10.1097/01.mlg.0000149456.75758.4c

Cochlear Implant Surgery at 12 Months of Age or Younger

2004· article· en· W2088237775 sur OpenAlexaff
Adrian L. James, Blake C. Papsin

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTemporal boneSurgeryCochlear implantImplantCochlear implantationAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Early presentation of congenitally deaf children for cochlear implantation is leading to surgery in younger candidates. The safety of cochlear implantation in children aged 12 months and younger is reviewed with radiologic assessment of mastoid bone anatomy and surgical outcome data. STUDY DESIGN: Analysis of case records and temporal bone computed tomography (CT) scans with description of surgical technique in infants. METHODS: Chart analysis of children aged 12 months or younger at cochlear implantation. Mastoid bone anatomy was compared with older children (mean age 2 years) using CT scans. RESULTS: Twenty-five infants received implants at 7 to 12 months of age because of meningitis (n = 4) or early detection of deafness (n = 21). Mastoid marrow content on CT scan was significantly greater in this age group (P < .001 Mann-Whitney rank sum test), but pneumatization was always adequate for safe identification of surgical landmarks. The smaller size of the mastoid bone was not restrictive. An extended postauricular approach was used in the first 11 cases and a 2.5 cm hair-line incision in the remainder. Ligature tie-down of the device was completed in all cases. No complications occurred. All are full-time implant users, except one with other neurologic sequelae of preoperative meningitis. CONCLUSIONS: In our experience, cochlear implant surgery is safe in children aged 7 to 12 months with appropriate anesthetic and postoperative support. The small incision technique is particularly suited to this age group. Ligature fixation of the device is considered advisable because of the increased risk of displacement from frequent falls when learning to walk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207