Cochlear Implant Surgery at 12 Months of Age or Younger
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Early presentation of congenitally deaf children for cochlear implantation is leading to surgery in younger candidates. The safety of cochlear implantation in children aged 12 months and younger is reviewed with radiologic assessment of mastoid bone anatomy and surgical outcome data. STUDY DESIGN: Analysis of case records and temporal bone computed tomography (CT) scans with description of surgical technique in infants. METHODS: Chart analysis of children aged 12 months or younger at cochlear implantation. Mastoid bone anatomy was compared with older children (mean age 2 years) using CT scans. RESULTS: Twenty-five infants received implants at 7 to 12 months of age because of meningitis (n = 4) or early detection of deafness (n = 21). Mastoid marrow content on CT scan was significantly greater in this age group (P < .001 Mann-Whitney rank sum test), but pneumatization was always adequate for safe identification of surgical landmarks. The smaller size of the mastoid bone was not restrictive. An extended postauricular approach was used in the first 11 cases and a 2.5 cm hair-line incision in the remainder. Ligature tie-down of the device was completed in all cases. No complications occurred. All are full-time implant users, except one with other neurologic sequelae of preoperative meningitis. CONCLUSIONS: In our experience, cochlear implant surgery is safe in children aged 7 to 12 months with appropriate anesthetic and postoperative support. The small incision technique is particularly suited to this age group. Ligature fixation of the device is considered advisable because of the increased risk of displacement from frequent falls when learning to walk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle