MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088242938 · doi:10.1504/ijor.2010.036287

A two-phase multi-criteria decision support system for supply chain management

2010· article· en· W2088242938 sur OpenAlexaff
Amin Chaabane, Amar Ramudhin, Marc Paquet

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Operational Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainSafety stockComputer scienceSupply chain networkSupply chain managementPurchasingAnalytic hierarchy processSupply chain risk managementOperations researchService managementFlexibility (engineering)Reliability engineeringRisk analysis (engineering)Operations managementBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-criteria decision-making techniques have been used to solve a range of real world problems in management science and specific supply chain management (SCM) problems (e.g. supply chain design and reconfiguration, purchasing, scheduling, supplier selection). The results obtained are encouraging. Nevertheless, robust approaches for solving multi-criteria supply chain problems are still in progress, and more research is needed before an effective and operational framework can be developed. The proposed approach introduces a two-phase hierarchical approach to solve a multi-criteria SCM problem integrating both strategic and tactical decisions where the supply chain is evaluated based on the supply chain operations reference model. The latter considers various metrics such as delivery reliability, flexibility, responsiveness and cost. The first phase evaluates different supply chains configurations using analytic hierarchy process. The second phase solves the network for the optimal safety stock placement using dynamic programming. The output from this two-phase process is a supply chain network configuration that has the right amount of safety stocks at the right place to absorb variability in demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Operational ResearchMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207