Physical Activity Profile of Lung Transplant Candidates With Interstitial Lung Disease
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Little is known about physical activity in individuals with interstitial lung disease (ILD). The objectives of this study were (1) to objectively measure physical activity in lung transplant candidates with ILD, (2) to compare levels of physical activity on rehabilitation and nonrehabilitation days, and (3) to explore the relationships between physical activity and functional measures. METHODS: Twenty-four (14 men) lung transplant candidates with ILD on long-term oxygen therapy, who were enrolled in an exercise-based rehabilitation program, underwent measurements of physical activity using accelerometry (daily steps and time spent in moderate-intensity physical activity per day), functional exercise capacity (6-minute walk distance), and muscle strength (isometric quadriceps torque). RESULTS: Lung transplant candidates with ILD had reduced levels of physical activity compared to the general population but were more active on rehabilitation versus nonrehabilitation days (M ± SD) (daily steps, 3780 ± 2196 vs 2138 ± 1353; P < .001; and time spent in moderate-intensity activity per day, 4.5 [interquartile range, 1.5-17] minutes vs 2 [interquartile range, 1-3.5] minutes). The 6-minute walk distance showed the strongest correlation to daily steps (r = 0.59, P < .01) and time spent in moderate-intensity physical activity per day (r = 0.56, P < .01). CONCLUSIONS: Individuals with advanced ILD are markedly inactive; however, physical activity levels were significantly higher on rehabilitation days. The importance of physical activity as a rehabilitation outcome in ILD warrants further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».