MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088249920 · doi:10.1097/ijg.0b013e318182edfb

Second Ahmed Valve Insertion in the Same Eye

2009· article· en· W2088249920 sur OpenAlexaff
Michael Smith, Yvonne M. Buys, Graham E. Trope

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaucoma · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOptometryGlaucomaGlaucoma valveOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To examine the results of same-eye second Ahmed glaucoma drainage device (GDD) insertion in eyes with refractory glaucoma despite previous Ahmed GDD insertion and maximal tolerated medical therapy. METHODS: Noncomparative retrospective case series. RESULTS: Twenty-one patients who had undergone 2 GDD surgeries in the same eye were identified. Following chart review, 19 patients had follow-up of at least 1 year and were included in the analysis. All surgeries involved Ahmed valves. The mean drop in intraocular pressure (IOP) at 12 months and at final follow-up was 8 (43%) and 7.9 mm Hg (42%), respectively. The mean number of glaucoma medications used postoperatively (2.4 at 12 mo and 2.6 at final follow-up) was significantly less than preoperatively (4.1). Although the mean visual acuity was poorer postoperatively, this did not reach statistical significance. Sixteen of the 19 patients (84.2%) were defined as complete or partial success, as they achieved IOP of >/=5 and </=21 mm Hg and >/=20% decrease on preoperative IOP with or without glaucoma drops. Three patients were considered complete failures at 12 months and final follow-up. There were no significant intraoperative complications. One patient (5.3%) required anterior chamber reformation on day 1 postoperatively. One patient (5.3%) suffered a decrease in vision from 20/70 preoperatively to counting fingers postoperatively owing to corneal decompensation. CONCLUSIONS: Second Ahmed GDD surgery seems to be a safe and effective option when IOP remains uncontrolled despite previous GDD implantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaucomaMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207