Second Ahmed Valve Insertion in the Same Eye
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the results of same-eye second Ahmed glaucoma drainage device (GDD) insertion in eyes with refractory glaucoma despite previous Ahmed GDD insertion and maximal tolerated medical therapy. METHODS: Noncomparative retrospective case series. RESULTS: Twenty-one patients who had undergone 2 GDD surgeries in the same eye were identified. Following chart review, 19 patients had follow-up of at least 1 year and were included in the analysis. All surgeries involved Ahmed valves. The mean drop in intraocular pressure (IOP) at 12 months and at final follow-up was 8 (43%) and 7.9 mm Hg (42%), respectively. The mean number of glaucoma medications used postoperatively (2.4 at 12 mo and 2.6 at final follow-up) was significantly less than preoperatively (4.1). Although the mean visual acuity was poorer postoperatively, this did not reach statistical significance. Sixteen of the 19 patients (84.2%) were defined as complete or partial success, as they achieved IOP of >/=5 and </=21 mm Hg and >/=20% decrease on preoperative IOP with or without glaucoma drops. Three patients were considered complete failures at 12 months and final follow-up. There were no significant intraoperative complications. One patient (5.3%) required anterior chamber reformation on day 1 postoperatively. One patient (5.3%) suffered a decrease in vision from 20/70 preoperatively to counting fingers postoperatively owing to corneal decompensation. CONCLUSIONS: Second Ahmed GDD surgery seems to be a safe and effective option when IOP remains uncontrolled despite previous GDD implantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».