Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: This review is a survey of the recent literature investigating the etiology and the relative incidence of postoperative neurological and cognitive dysfunction after cardiac surgery. RECENT FINDINGS: Several studies reviewed here have employed transcranial Doppler for detection of cerebral emboli and compared results between patients undergoing beating-heart versus conventional cardiopulmonary bypass. A transcranial Doppler device ostensibly discriminating between particulate and gaseous emboli has additionally been employed, yet despite a consistently lower incidence of cerebral emboli associated with avoidance of cardiopulmonary bypass, several groups have reported similar incidences of cognitive dysfunction across these procedures, suggesting other, potentially more important, factors. Two recent studies have focused on the hazards associated with perioperative anemia in both infants and older patients, and which can result in developmental delay or profound changes in cerebral blood flow. A further study has identified an adverse interaction with postoperative hypoxia. The use of intraortic filtration for capture and removal of particulate macroemboli has been associated with a reduction in the incidence of clinically apparent central-nervous-system injury and should be further investigated. Several other studies identify pre-existing levels of central-nervous-system impairment prior to surgery, underscoring the confounding issues introduced by the failure to include a non-surgical comparator group. SUMMARY: While further evidence of cerebral embolization continues to accrue, several studies suggest that other factors may be of equal or greater importance in cognitive dysfunction. Further investigations into the role of perioperative anemia, co-incident hypoxemia and other aspects of perioperative care, e.g. hyperglycemia and postoperative hyperthermia, are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».