MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088277060 · doi:10.2514/1.c031164

Elastic Deformation Analysis of Adhesively Bonded Composite Butt Joints in Tension

2011· article· en· W2088277060 sur OpenAlexaff
Gang Li, Andrew Johnston, Marko Yanishevsky, Nicholas C. Bellinger

Notice bibliographique

RevueJournal of Aircraft · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringButt jointFinite element methodMaterials scienceComposite numberJoint (building)AdhesiveMechanical jointDeflection (physics)Composite materialTension (geology)Deformation (meteorology)Ultimate tensile strengthEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An elastic deformation analysis of bonded composite butt joints in tension was carried out. Theoretical expressions of the effective Young’s modulus and bending stiffness for laminated composite beam panels were derived under both plane-strain and plane-stress conditions. Secondary bending deformation for bonded composite butt joints was analyzed theoretically. Joint elongation was estimated using a theoretical expression presented herein. An approach was proposed to eliminate the strain discontinuity at the joint overlap end, an artifact of inappropriate use of the Euler–Bernoulli beam theory. Expressions for the four coefficients arising from the coupled adhesive stress differential equations used were provided, and two strategies were proposed to explore the complete closed-form adhesive stress solutions in a general composite butt joint configuration. Two butt joint cases are presented. The case 1 joint was fabricated using identical laminated composite panels for both the adherends and the doubler, while the thickness of the doubler of the case 2 joint was 50% thicker. Three-dimensional finite element models were created for analysis of the unit-width joints under a plane-strain condition. Good agreement for the predicted joint deformation (deflection, elongation, and strain) was achieved between the three methods. Finite element results showed that high peak adhesive stresses were developed at the inner overlap edge area, and they suggested that appropriate reinforcement should be made in this region to ensure structural integrity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AircraftMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207