MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088287234 · doi:10.1002/aic.10629

Effect of steaming treatment in the structure and reactivity of FCC catalysts

2005· article· en· W2088287234 sur OpenAlexaff
Gabriela Marta Tonetto, Marı́a Luján Ferreira, J. A. Atias, Hugo de Lasa

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueZeolite Catalysis and Synthesis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesUniversidad Nacional del SurConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
Mots-clésSteamingSelectivityZeoliteCatalysisProduct distributionReactivity (psychology)CrystalliteChemical engineeringChemistryAdsorptionMolecular sieveDesorptionMaterials scienceOrganic chemistryCrystallography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The shape selectivity properties of USY zeolite crystallites is discussed, and is based on catalyst characterization, molecular simulation, catalytic experiments of model compounds and kinetic modeling. Typical FCC catalysts are prepared with different HY crystallite sizes (0.4 and 0.9 μm), and are structurally and chemically characterized with nitrogen and argon adsorption/desorption isotherms, temperature‐programmed desorption of ammonia and infrared spectroscopy. Catalyst characterization is carried out before and after the hydrothermal treatment (steaming) of the catalyst. Pore‐size distribution analysis demonstrates that the effect of the steaming treatment in the Y zeolite results in window enlargement. The influences of structural changes of steam treatment on reactivity is evaluated with the catalytic conversion of 1,2,4‐trimethylbenzene in a novel fluidized CREC riser simulator. It is proven that steaming enlarges zeolite windows and influence the 1,2,4‐TMB product distribution. A slight modification of the window diameter is proven to significantly affect the adsorbent‐adsorbate interactions. Focus is particularly given to the catalyst selectivity toward the tetramethylbenzene isomers, and the “transition‐state shape selectivity” is proven to be controlling the product distribution and is consistent with molecular mechanics calculations. © 2005 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 2006

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetZeolite Catalysis and SynthesisTravaux en français237 207