BPIFB1 (LPLUNC1) is upregulated in cystic fibrosis lung disease
Notice bibliographique
Résumé
Although the biology the PLUNC (recently renamed BPI fold, BPIF) family of secreted proteins is poorly understood, multiple array based studies have suggested that some are differentially expressed in lung diseases. We have examined the expression of BPIFB1 (LPLUNC1), the prototypic two-domain containing family member, in lungs from CF patients and in mouse models of CF lung disease. BPIFB1 was localized in CF lung samples along with BPIFA1, MUC5AC, CD68 and NE and directly compared to histologically normal lung tissues and that of bacterial pneumonia. We generated novel antibodies to mouse BPIF proteins to conduct similar studies on ENaC transgenic (ENaC-Tg) mice, a model for CF-like lung disease. Small airways in CF demonstrated marked epithelial staining of BPIFB1 in goblet cells but staining was absent from alveolar regions. BPIFA1 and BPIFB1 were not co-localised in the diseased lungs. In ENaC-Tg mice there was strong staining of both proteins in the airways and luminal contents. This was most marked for BPIFB1 and was noted within 2 weeks of birth. The two proteins were present in distinct cells within epithelium. BPIFB1 was readily detected in BAL from ENaC-Tg mice but was absent from wild-type mice. Alterations in the expression of BPIF proteins is associated with CF lung disease in humans and mice. It is unclear if this elevation of protein production, which results from phenotypic alteration of the cells within the diseased epithelium, plays a role in the pathogenesis of the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».