MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088301890 · doi:10.1115/pvp2006-icpvt-11-93149

Finite Element Analysis of Turning Hardened AISI 42100 Bearing Steel With Various Cutting Inserts

2006· article· en· W2088301890 sur OpenAlexaff
Qian Li, Shuting Lei, Renji Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceBoron nitrideHardened steelResidual stressMachiningMetallurgyAbrasiveFinite element methodRockwell scaleCarbideBearing (navigation)High-speed steelTool wearComposite materialStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finite element simulations of high-speed orthogonal machining were performed to study the finish hard-turning process as a function of cutting speed, feed rate, cutter geometry, and workpiece hardness. The finish hard-turning process is defined as turning materials with hardness higher than 40 HRC (Hardness – Rockwell C), under appropriate high feed rate and low depth of cut conditions. In the simulations, properties representative of AISI 52100 bearing steel hardened to 45, 51 or 58 HRC were assumed for the workpiece. Cubic boron nitride (CBN), titanium aluminum nitride (TiAlN)-coated carbide cutters, and ceramics inserts are widely used as cutting tool material in such high-speed machining of hardened tool steels — due to high hardness, high abrasive wear resistance, and chemical stability at high temperature. The numerical simulations or experiments assumed physical, mechanical, and thermal properties representative of each of the three cutting materials. Cutting forces, tool and workpiece temperature, and residual stresses were determined in the numerical simulations. These resulting trends in forces, temperatures, and residual stress are consistent with experimental results reported in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207