Intrinsic orientation and learning viewpoint in shape recognition
Notice bibliographique
Résumé
Two experiments examined the independent roles of the intrinsic reference direction (intrinsic orientation) of a shape and the learning viewpoint of the observer in recognizing the shape. Participants viewed a hexagon for one minute and then they made same-different judgments on two quadrilaterals derived from the hexagon or from the mirror version of the hexagon at the same view or at a novel view. The two quadrilaterals were derived by splitting the hexagon along an intrinsic axis, which connected two opposite vertices of the hexagon. In Experiment 1, the hexagon was presented with one intrinsic axis parallel to the learning viewpoint and another intrinsic axis parallel to the orientation of an external rectangle misaligned with the learning viewpoint. The results showed that participants were quicker in recognizing the two quadrilaterals split along the intrinsic axis parallel to the orientation of the rectangle than those split along the intrinsic axis parallel to the learning viewpoint and were quicker at the same view than at the novel view. The intrinsic axis effect and the view change effect were independent. In Experiment 2, the external rectangle was removed. The results showed that participants were quicker in recognizing the testing quadrilaterals split along the intrinsic axis parallel to the learning viewpoint than those split along the intrinsic axis not parallel to the learning viewpoint and were quicker at the same view than at the novel view. The intrinsic axis effect and the view change effect were independent. These results suggest that people establish an intrinsic reference direction to represent the geometric structure of a shape using an available cue of an external frame or their egocentric viewpoint and also represent their egocentric learning viewpoint with respect to the same intrinsic reference direction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».