MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088317755 · doi:10.1177/14687976020023004

A survey of doctoral theses accepted by universities in the UK and Ireland for studies related to tourism, 1990-1999

2002· article· en· W2088317755 sur OpenAlexaboutno aff
D. Botterill, Claire Haven‐Tang, Tim Gale

Notice bibliographique

RevueTourist Studies · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHospitality and Tourism Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismQuarter (Canadian coin)Visitor patternSubject (documents)SociologyLibrary scienceSocial scienceMedia studiesGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Index of Theses provided the single source for multiple searches utilizing the following key words: ‘holiday’, ‘holidaymaker’, ‘holidays’, ‘tourism’, ‘tourist’, ‘tourists’, ‘travel’, ‘visitor’ and ‘visitors’. A refined list of 149 doctoral theses accepted by universities in the UK and Ireland between 1990 and 1999 is reported. Results of the survey are reported for awarding university and year of acceptance, subject categories, location of fieldwork and methods of data collection and analysis. The universities of Strathclyde and Surrey accepted just over a quarter of all theses in the reported period. The frequency of accepted theses rose from four in 1990 to 29 in 1997 with a mean yearly average since 1996 of 23. Twenty-two subject categories were created. Four frequent areas of study were reported; development, impact, behaviour and industry and these accounted for approximately half of the theses. Fieldwork locations were spread across the major regions of the world with studies of the UK comprising less than a quarter of the theses. The analysis of methods confirms the prevailing influence of positivist (questionnaire) and hermeneutic (interview) epistemologies in these studies of tourism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourist StudiesMême sujetHospitality and Tourism EducationTravaux en français237 207