MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088328798 · doi:10.1080/13601440701217329

Challenging Performative Fabrication: Seeking authenticity in academic development practice

2007· article· en· W2088328798 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe International Journal for Academic Development · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensQueen's UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerformative utteranceSociologyEthnographyHigher educationPerformativityPedagogyHumanitiesPolitical scienceEpistemologyPhilosophyAnthropologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores tensions between individual desires to enact the work of academic development practice in ways that foster authenticity, and the pressure to fabricate proper identities in the service of the performative university. Through auto‐ethnographic inquiry, three academic developers together ask, “How are we and our practices true to who we are, to our colleagues and university, and to the purposes of higher education?” Our writing aims to encourage reflection on the moral and ethical dimensions of the work of academic development. Our discussion identifies particular individual and collective strategies of healing and transformation that will lead academics, and academic developers, toward a more authentic practice. Cet article explore les tensions existant entre les désirs individuels de « pratiquer » le développement pédagogique de façon à susciter l’authenticité, et la pression visant à forger des identités propres au service de l’université performative. Par l’entremise d’une étude auto‐ethnographique, trois conseillers pédagogiques se sont posé la question : « Comment, nous et nos pratiques, sommes‐nous fidèles à nous‐mêmes, à nos collègues et à notre université, ou aux buts de l’enseignement supérieur ? ». Notre article vise à encourager la réflexion au sujet des dimensions morales et éthiques du travail de développement pédagogique. Notre discussion identifie des stratégies individuelles et collectives de réparation et de transformation qui mèneront les universitaires et les conseillers pédagogiques vers une pratique plus authentique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle