Laser flaremetric evaluation of experimentally induced blood-aqueous barrier disruption in cats
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine whether aqueous humor flare, measured by use of laser flaremetry, was proportional to aqueous humor protein concentration and to use laser flaremetry to evaluate disruption of the blood-aqueous barrier (BAB) in cats. ANIMALS: 30 healthy adult cats. PROCEDURE: Laser flaremetry values for all eyes were compared with aqueous humor protein concentrations determined by use of a Coomassie blue microprotein assay. Laser flaremetry was then performed on both eyes before (0 hours) and 4, 8, and 26 hours after initiation of topical application of 2% pilocarpine (q 8 h) to 1 eye of 9 cats or paracentesis of the anterior chamber of 1 eye of 8 cats. Intraocular pressure and pupil size were also determined. Aqueous humor protein concentration was extrapolated from flare values by use of linear regression. RESULTS: There was a linear relationship between flare values and aqueous humor protein concentrations. Topical application of 2% pilocarpine and paracentesis of the anterior chamber caused a breakdown of the BAB that was detected by use of laser flaremetry. The highest mean flare readings after application of pilocarpine or paracentesis were 24.4 and 132.8 pc/ms, respectively, which corresponded to aqueous humor protein concentrations of 85.5 and 434.9 mg/dl, respectively. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Paracentesis of the anterior chamber resulted in a more severe breakdown of the BAB in cats than topical application of 2% pilocarpine. Laser flaremetry may be a useful clinical method to detect increases in aqueous flare and, hence, disruptions of the BAB in cats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».