Use of focus groups to assess the educational needs of the primary care physician for the management of asthma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the educational needs of primary care physicians, in the management of patients with asthma. DESIGN: Focus group discussions with physicians, pharmacists, respiratory therapists and patients. SETTING: Metropolitan Edmonton, Alberta, Canada. PARTICIPANTS: Out of an original mail request to 100 potential recruits, 52 people attended the focus group sessions. These included physicians, pharmacists, respiratory therapists, adult patients and paediatric patients accompanied by their parents. MAIN OUTCOME MEASURE: Consensus of the specific group being interviewed using facilitator-mediated responses, to identify problems in the care of asthma patients and appropriate educational methods to improve the situation. RESULTS: Both diagnostic and treatment concerns were identified by the primary care physicians and others in the study. Confusion with infection was the most common diagnostic problem. Major treatment problems involved confusion about aspects of management strategy and a lack of communication between physicians, patients and other members of the health care team. Poor patient compliance and patients changing doctors frequently were also of major concern. There were inconsistencies in the treatment of asthma between physicians. While most physicians felt that they were up-to-date in management, Asthma Control Guidelines were seldom followed. CONCLUSIONS: There is an urgent need for continuing medical education, not only in management but also in communication with patients and with other members of the health care team. The data permit the development of an ongoing educational programme which is practical and designed to deal with the issues identified in this survey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».