MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088355025 · doi:10.2135/cropsci2007.05.0254

Breeding Line Selection Based on Multiple Traits

2008· article· en· W2088355025 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetics and Plant Breeding
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiplotSelection (genetic algorithm)TraitBiologyAvenaBiotechnologyCullingBreeding programQuantitative trait locusGenomic selectionIndex selectionGenotypeGeneticsComputer scienceAgronomyMachine learningEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breeding line selection, either for potential varieties or for useful parents, must be based on multiple breeding objectives (or traits). Varieties cannot have any major defects, while parents must have outstanding levels in at least one trait. Due to undesirable associations among breeding objectives, it is difficult to accomplish both tasks (variety selection and parent selection) through a single selection strategy. Additional complication results when a program is breeding for different end‐uses such that both high and low levels of a trait are desirable. The first purpose of this paper was to propose a comprehensive multitrait selection procedure that coherently combines independent selection, independent culling, and index selection so that all the aspects in breeding line selection are taken into consideration. A dataset of 150 oat ( Avena sativa L.) breeding lines with values evaluated for four quality traits (groat, oil, protein, and beta‐glucan concentrations) was used for illustration. A genotype by trait biplot is a useful tool for exploring multiple trait data and can aid in multitrait selection because it graphically displays the trait associations across, and the trait profiles of, the genotypes. Procedures are outlined to avoid possible misinterpretation of such a biplot when the biplot does not fully display the patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle