MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088363453 · doi:10.3171/2010.11.peds10296

Use of the ETV Success Score to explain the variation in reported endoscopic third ventriculostomy success rates among published case series of childhood hydrocephalus

2011· review· en· W2088363453 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2011
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopic third ventriculostomyIntraclass correlationHydrocephalusCohortInter-rater reliabilityVentriculostomyNeurosurgeryPediatricsSurgeryStatisticsInternal medicinePsychometricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: Published case series of endoscopic third ventriculostomy (ETV) for childhood hydrocephalus have reported widely varying success rates. The authors recently developed and internally validated the ETV Success Score (ETVSS); this is a simplified means of predicting the 6-month success rate of ETV for a child with hydrocephalus, based on age, etiology of hydrocephalus, and presence of a previous shunt. The authors hypothesized that the ETVSS would be able to predict with reasonable accuracy the actual ETV success rate reported among published case series. METHODS: A literature search was performed to identify published pediatric ETV papers that contained enough information with which to calculate an aggregate, mean predicted ETVSS for the cohort. This was then compared with the actual ETV success rate in the cohort. Data were extracted independently in triplicate, including by 2 individuals who were not involved with the development of the ETVSS. RESULTS: Fifteen papers reporting on 322 patients were included. Interrater reliability was very high in determining the predicted ETVSS (intraclass correlation coefficient 0.99). The predicted ETVSS for each paper agreed strongly with the actual ETV success rate reported in each paper (reliability intraclass correlation coefficient 0.81). There was no significant difference in the magnitude of the predicted ETVSS and the actual ETV success (p = 0.98, paired t-test). In a linear regression model, the predicted ETVSS explained 62% of the variation in actual ETV success. When the entire cohort was combined and analyzed together, the overall mean predicted ETVSS was 57.9%, which was nearly identical to the actual ETV success rate of 59.2%. CONCLUSIONS: The ETVSS closely predicts the actual ETV success rate reported in selected papers published over the last 20 years and explains much of the variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle