Use of the ETV Success Score to explain the variation in reported endoscopic third ventriculostomy success rates among published case series of childhood hydrocephalus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: Published case series of endoscopic third ventriculostomy (ETV) for childhood hydrocephalus have reported widely varying success rates. The authors recently developed and internally validated the ETV Success Score (ETVSS); this is a simplified means of predicting the 6-month success rate of ETV for a child with hydrocephalus, based on age, etiology of hydrocephalus, and presence of a previous shunt. The authors hypothesized that the ETVSS would be able to predict with reasonable accuracy the actual ETV success rate reported among published case series. METHODS: A literature search was performed to identify published pediatric ETV papers that contained enough information with which to calculate an aggregate, mean predicted ETVSS for the cohort. This was then compared with the actual ETV success rate in the cohort. Data were extracted independently in triplicate, including by 2 individuals who were not involved with the development of the ETVSS. RESULTS: Fifteen papers reporting on 322 patients were included. Interrater reliability was very high in determining the predicted ETVSS (intraclass correlation coefficient 0.99). The predicted ETVSS for each paper agreed strongly with the actual ETV success rate reported in each paper (reliability intraclass correlation coefficient 0.81). There was no significant difference in the magnitude of the predicted ETVSS and the actual ETV success (p = 0.98, paired t-test). In a linear regression model, the predicted ETVSS explained 62% of the variation in actual ETV success. When the entire cohort was combined and analyzed together, the overall mean predicted ETVSS was 57.9%, which was nearly identical to the actual ETV success rate of 59.2%. CONCLUSIONS: The ETVSS closely predicts the actual ETV success rate reported in selected papers published over the last 20 years and explains much of the variation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,216 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,043 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».