MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088370800 · doi:10.1097/fbp.0b013e3283644d58

Effect of infusion rate on intravenous nicotine self-administration in rats

2013· article· en· W2088370800 sur OpenAlexaff
Victoria C. Wing, Mohammed Shoaib

Notice bibliographique

RevueBehavioural Pharmacology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNicotineSelf-administrationSalineMedicineAnesthesiaAddictionDuration (music)PharmacologyNicotine AddictionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reinforcing effects of addictive drugs are thought to be more robust when the onset of the drug's effects is fast. It is unclear whether this concept extends to intravenous self-administration (IVSA) of nicotine. We therefore sought to examine the effects of infusion duration on nicotine IVSA in rats. Male Lister hooded rats (n=8) were given daily 1 h limited access to fixed ratio-3 nicotine IVSA (0.03 mg/kg/infusion). Once nicotine IVSA was established, the effect of infusion duration on nicotine seeking was evaluated at a constant unit dose and volume (0.5, 5.0, and 19.6 s compared with the 1-s training infusion duration). Active responses were significantly reduced when the infusion duration was increased (i.e. 5 or 19.6 s compared with 0.5 and 1 s), and the effect was qualitatively similar to saline substitution. The likelihood of maintaining a reliable IVSA in rats was reduced by increasing the infusion duration. The infusion duration therefore represents an important determinant of nicotine reinforcement in rats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural PharmacologyMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207