MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088373111 · doi:10.1093/rpd/ncp251

Intercomparison of induced fields in Japanese male model for ELF magnetic field exposures: effect of different computational methods and codes

2009· article· en· W2088373111 sur OpenAlexfundno aff
Akimasa Hirata, Kenichi Yamazaki, S. Hamada, Yoshitsugu Kamimura, Hiroo Tarao, Kanako Wake, Y. Suzuki, Noriyuki Hayashi, Osamu Fujiwara

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueElectromagnetic Fields and Biological Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Program for BiopharmaceuticalsUniversity of Victoria
Mots-clésField (mathematics)Magnetic fieldPhysicsMathematicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study provides an intercomparison of the induced quantities in a human model for uniform magnetic field exposures at extremely low frequency. A total of six research groups have cooperated in this joint intercomparison study. The computational conditions and numeric human phantom including the conductivity of tissue were set identically to focus on the uncertainty in computed fields. Differences in the maximal and 99th percentile value of the in situ electric field were less than 30 and 10 % except for the results of one group. Differences in the current density averaged over 1 cm(2) of the central nerve tissue are 10 % or less except for the results of one group. This comparison suggests that the computational uncertainty of the in situ electric field/current density due to different methods and coding is smaller than that caused by different human phantoms and the conductivitys of tissue, which was reported in a previous study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetElectromagnetic Fields and Biological EffectsTravaux en français237 207