Making Markets Work: Modeling Agri‐food Systems in Transition
Notice bibliographique
Résumé
Despite a decade of transition, the agri‐food sectors of the former command economies consistently underperform relative to their potential. Underproduction and underinvestment are generally observed. This paper develops a model of bilateral monopoly linkages between firms along an agri‐food supply chain. In the absence of competitive market forces and an efficient system of commercial law, deficient production and investment should be expected. If the agri‐food sectors of the former command economies are to realize their potential, more resources will have to be devoted to reducing the transaction costs associated with broadening markets and enforcing contracts. Bien que dix années aient passé, le secteur agroalimentaire des anciennes économies dirigées ne cesse d'enregistrer un rendement inférieur à celui auquel on pourrait s'attendre. La sous‐production et le sous‐investissement sont monnaie courante. Les auteurs proposent un modèle reproduisant le monopole bilatéral qui existe entre les entreprises du circuit d'approvisionnement agroalimentaire. En l'absence de concurrence sur le marché et d'un régime efficace de droit commercial, une production et des investissements insuffisants sont inévitables. Pour que le secteur agroalimentaire des anciennes économies centralisées réalise son potentiel, on devra investir plus de ressources afin de réduire les frais de transaction associés à l'élargissement des marchés et de garantir le respect des contrats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».