Ribosomal DNA variation in the grasshopper,<i>Dichroplus elongatus</i>
Notice bibliographique
Résumé
We report an RFLP analysis of ribosomal DNA variation in natural populations of the grasshopper, Dichroplus elongatus, previously analyzed for mitochondrial DNA variation. DNA samples were digested with five restriction enzymes, BamHI, EcoRI, HindIII, PstI, and XbaI. BamHI was the only enzyme that showed no variation. The remaining enzymes showed fragment size variation at both intra- and interpopulation levels. Stepwise regression analysis revealed that the average number of length variants per individual is significantly associated with altitude. Moreover, the same analysis indicated that the frequency of some restriction variants exhibits a significant regression on both geographic and climatic variables. The intra- and interpopulation variability of rDNA was analysed by Lynch's and Hedrick's similarity indices using presence or absence of a fragment and band intensities, respectively. The corresponding neighbour-joining (N-J) trees based on Lynch's and Hedrick's genetic distances resulted in similar topologies. However, these trees were not in agreement with the N-J dendrogram obtained from mtDNA data previously reported by Clemente et al. (2000). The disagreement between mtDNA and rDNA phenograms along with the observed correlation between rDNA variability and geographical and climatic variables suggest some form of selection, besides genetic drift and migration, is involved in the pattern of rDNA variation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».