The Quality of Community Colposcopic Practice
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the quality of community colposcopic practice in British Columbia through an assessment of the degree of correlation between colposcopy, cytology, and histology. METHOD: We reviewed all new-patient colposcopies in British Columbia during 2001 by 37 gynecologists in 24 hospital-based clinics. RESULTS: Colposcopic impression closely mirrored the referral cytology diagnosis in 89.8% of cases. As with cytology-biopsy comparisons, discordant cases were more likely to be overestimates of disease rather than underestimates, 18.8% versus 1.8%. Overestimates were usually biopsy sampling errors rather than false positive cytology. The overall correlation between cytology and biopsy was considered satisfactory in 79.4% of cases. Satisfactory agreement between the colposcopic diagnosis and accompanying biopsies occurred in 86.8% of patients. Five colposcopists had performance scores below this standard. Colposcopy with a sensitivity of 90.3% and a specificity of 57.3% as practiced in this provincial program would appear to be of a satisfactory level. The rate of intraepithelial or invasive disease increased from 40.6% in patients with low-grade squamous intraepithelial changes to 91.9% in patients with suspicious or malignant cytology. The value of the colposcopic impression to identify disease correlated best with the higher the grade of disease predicted (64.6% to 92.6%). CONCLUSION: A measure of the colposcopic proficiency in the community can be estimated by comparing the level of agreement between the presenting cytology, colposcopic impression, and corresponding directed biopsies. The results of this study would indicate that 5 individuals had practice standards that were below average. An integrated cytology-colposcopy program facilitates the assessment and identification of below-average practice standards in a community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».