Reliability of Upper Body Exercise Responses in Community-Dwelling Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Arm exercise testing provides an estimate of aerobic capacity in people with lower extremity dysfunction where true maximal heart rate and oxygen uptake may not be attainable with standard leg exercise testing. PURPOSE: To determine the test-retest reliability of heart rate (HR) response and energy cost of exercise (VO2peak) during a maximal exercise protocol using a novel, custom-built upper body ergometer in community-dwelling older adults. METHODS: Nine subjects (70.2 ± 5.7 years; BMI 27.2 ± 3.2 kg/m2; 3 women), performed two trials (one week apart) of an incremental maximal exercise test to determine upper body (VO2peak). The arm crank ergometer test included two minutes of seated rest, followed by a three-minute warm-up with no load. After a further two minutes of seated rest, the test continued with one minute at a power output of 0 watts, followed by increments of 10 W (men) and 3 W (women) every minute. The crank rate was set by a tachometer at 60 rpm. The test continued until the subject could no longer maintain the cranking rate (a decrease by more than 5 rpm after a warning). Heart rate was monitored continuously and breath-by-breath VO2 was measured using a portable metabolic gas analyzer. Test-retest reliability was assessed using one-way repeated measures analysis of variance and the intraclass correlation coefficient (ICC2,1). RESULTS: Test-retest reliability was excellent for both HR (ICC2,1 = 0.85) and (VO2peak) (ml/min) (ICC2,1 = 0.87). The standard error of measurement was 76 ml. CONCLUSIONS: The test-retest reliability of a maximal upper body exercise test protocol using a novel, custom-built arm ergometer was excellent in our sample of community-dwelling older adults. Further testing of older adults with lower extremity dysfunction is warranted. Supported by the Lawson Health Research Institute.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».