Identification and characterization of four novel large deletions in the human neurofibromatosis type 1 (NF1) gene
Notice bibliographique
Résumé
We studied 20 unrelated NF1 patients by Southern blots with seven cDNA probes and loss of heterozygosity (LOH) analysis with four intragenic microsatellites (IVS26-2.3, IVS27AC28.4, IVS27AC33.1, and IVS38GT53.0). Four novel large deletions (178, 184, 236, and 237) have been identified and characterized. The breakpoint of deletion 178 was located in between exons 23-2 and 27b and the sequences downstream of the breakpoint were deleted. For deletion 184, the breakpoint was in between exons 27b and 29, and the region upstream of the breakpoint was deleted. With deletion 236, the breakpoint was in between exons 14 and 18 and the region downstream of the breakpoint was deleted. The breakpoint of deletion 237 was in between exons 38 and 45 and the sequences upstream of the breakpoint were deleted. These deletions were distributed randomly across the NF1 gene and no deletion hot spot was found. Our study suggests that the combination of analyses of loss of heterozygosity, southern blotting and southern blot densitometry can be used as a powerful method to detect large deletions, especially when family record is not available or the patient is a sporadic case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».