MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088439564 · doi:10.1086/320377

Quasars in the 2MASS Second Incremental Data Release

2001· article· en· W2088439564 sur OpenAlexaff
Wayne Barkhouse, Patrick B. Hall

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuasarAstrophysicsOVV quasarPhysicsInfraredLuminosityAstronomyActive galactic nucleusGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the 2MASS Second Incremental Data Release, we have searched for near-infrared counterparts to 13214 quasars from the Veron-Cetty & Veron catalog. We have detected counterparts within 4'' for 2277 of the approximately 6320 quasars within the area covered by the 2MASS Second Incremental Data Release. Only 1.6% of these are expected to be chance coincidences. Though this sample is heterogeneous, we find that known radio-loud quasars are more likely to have large near-infrared-to-optical luminosity ratios than radio-quiet quasars are, at a statistically significant level. This is consistent with dust-reddened quasars being more common in radio-selected samples than in optically selected samples, due to stronger selection effects against dust-reddened quasars in the latter. We also find a statistically significant dearth of optically luminous quasars with large near-infrared-to-optical luminosity ratios. This can be explained in a dust obscuration model but not in a model where synchrotron emission extends from the radio into the near-infrared and creates such large ratios. We also find that selection of quasar candidates from the B - J / J - K color-color diagram, modeled on the V - J / J - K selection method of Warren, Hewett, & Foltz, is likely to be more sensitive to dust-obscured quasars than selection using only infrared-infrared colors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207