MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088442609 · doi:10.1109/icpst.2006.321923

Non-Coherence in Transmission Line Arrangements

2006· article· en· W2088442609 sur OpenAlexaboutno aff
Wenyuan Li, Jiaqi Zhou, Kaigui Xie, Xiaofu Xiong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Reliability and Maintenance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoherence (philosophical gambling strategy)Transmission systemReliability (semiconductor)Computer scienceTransmission lineIntuitionTransmission (telecommunications)Reliability engineeringElectric power transmissionElectric power systemPower transmissionEngineeringTelecommunicationsPower (physics)Electrical engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-coherence in system reliability refers to the fact that absence of a component from the system creates a more reliable system state or provides a higher system reliability level. This phenomenon may exist in transmission systems. Unfortunately, it has not been sufficiently recognized in the power industry. This paper explains the basic concept of non-coherence in transmission systems and provides a case study where the single transmission line structure with loop-in connection for supplying loads from two ends is superior to the double transmission line structure with tap-connection for supplying the same loads not only in an economic sense but also in accordance with the reliability level. This is contrary to intuition since transmission planning engineers normally make an opposite judgment. The example given in the paper is an actual application in a utility of Canada. It also has a wider significance because the double- line arrangement with tap-connection is a popular choice in transmission planning practice of utilities across the world. It is important and beneficial for utilities to recognize and identify the non-coherence feature that could exist in their transmission systems using quantified reliability evaluation. This can help improve system reliability while avoiding unnecessary capital investments in the system planning process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower System Reliability and MaintenanceTravaux en français237 207