Outcomes of a nurse‐managed service for stable <scp>HIV</scp>‐positive patients in a large <scp>S</scp>outh <scp>A</scp>frican public sector antiretroviral therapy programme
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Models of care utilizing task shifting and decentralization are needed to support growing ART programmes. We compared patient outcomes between a doctor-managed clinic and a nurse-managed down-referral site in Cape Town, South Africa. METHODS: Analysis included all adults who initiated ART between 2002 and 2011 within a large public sector ART service. Stable patients were eligible for down-referral. Outcomes [mortality, loss to follow-up (LTFU), virologic failure] were compared under different models of care using proportional hazards models with time-dependent covariates. RESULTS: Five thousand seven hundred and forty-six patients initiated ART and over 5 years 41% (n = 2341) were down-referred; the median time on ART before down-referral was 1.6 years (interquartile range, 0.9-2.6). The nurse-managed down-referral site reported lower crude rates of mortality, LTFU and virologic failure compared with the doctor-managed clinic. After adjustment, there was no difference in the risk of mortality or virologic failure by model of care. However, patients who were down-referred were more likely to be LTFU than those retained at the doctor-managed site (adjusted hazard ratio, 1.36; 95% CI, 1.09-1.69). Increased levels of LTFU in the nurse-managed vs. doctor-managed service were observed in subgroups of male patients, those with advanced disease at initiation and those who started ART in the early years of the programme. CONCLUSION: Reorganization of ART maintenance by down-referral to nurse-managed services is associated with programme outcomes similar to those achieved using doctor-driven primary care services. Further research is necessary to identify optimal models of care to support long-term retention of patients on ART in resource-limited settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».