MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088453381 · doi:10.1680/geot.2003.53.5.493

Isotropic yielding in an artificially cemented soil cured under stress

2003· article· en· W2088453381 sur OpenAlexaff
Giovani Vilnei Rotta, Nilo César Consoli, Pedro Domingos Marques Prietto, M. R. Coop, J. Graham

Notice bibliographique

RevueGéotechnique · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesConsejo Nacional para Investigaciones Científicas y TecnológicasConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésCementCementation (geology)Geotechnical engineeringMaterials scienceVoid ratioIsotropyCuring (chemistry)Void (composites)Sedimentary rockComposite materialCompressive strengthGeologyGeochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The work simulates, in the laboratory, the formation of a cemented sedimentary deposit in which cement bonding occurs after burial and under geostatic stresses. Isotropic compression tests were carried out on artificially cemented specimens made with variable cement contents. After consolidating the samples to the uncemented normal compression line, the specimens were allowed to cure for 48 h before testing. The curing confining stresses ranged from 50 to 2000 kPa, and were intended to represent soil elements at different depths in the fictitious sedimentary deposit when the cementing occurred. The contribution of the cement bonds to soil compression and the changes in the isotropic yield stress as a function of void ratio and cement content were analysed. The results showed the importance of the void ratio during the formation of cement bonds and also of the degree of cementation for the compressive behaviour of the cemented soil, and demonstrated that the variation in yield stress with void ratio and cement content is dependent on the curing stress and independent of the stress history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations187
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéotechniqueMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207