MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088456888 · doi:10.1002/hyp.1094

Calibration of the Hydrological Simulation Program Fortran (HSPF) model using automatic calibration and geographical information systems

2002· article· en· W2088456888 sur OpenAlexaffabout
Nassim Al‐Abed, H. R. Whiteley

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationWatershedHydrology (agriculture)Environmental scienceEquifinalityHydrological modellingFortranGeographic information systemRemote sensingGeologyComputer scienceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Calibrating a comprehensive, multi‐parameter conceptual hydrological model, such as the Hydrological Simulation Program Fortran model, is a major challenge. This paper describes calibration procedures for water‐quantity parameters of the HSPF version 10·11 using the automatic‐calibration parameter estimator model coupled with a geographical information system (GIS) approach for spatially averaged properties. The study area was the Grand River watershed, located in southern Ontario, Canada, between 79° 30′ and 80° 57′W longitude and 42° 51′ and 44° 31′N latitude. The drainage area is 6965 km2. Calibration efforts were directed to those model parameters that produced large changes in model response during sensitivity tests run prior to undertaking calibration. A GIS was used extensively in this study. It was first used in the watershed segmentation process. During calibration, the GIS data were used to establish realistic starting values for the surface and subsurface zone parameters LZSN, UZSN, COVER, and INFILT and physically reasonable ratios of these parameters among watersheds were preserved during calibration with the ratios based on the known properties of the subwatersheds determined using GIS. This calibration procedure produced very satisfactory results; the percentage difference between the simulated and the measured yearly discharge ranged between 4 to 16%, which is classified as good to very good calibration. The average simulated daily discharge for the watershed outlet at Brantford for the years 1981–85 was 67 m3 s−1 and the average measured discharge at Brantford was 70 m3 s−1. The coupling of a GIS with automatice calibration produced a realistic and accurate calibration for the HSPF model with much less effort and subjectivity than would be required for unassisted calibration. Copyright © 2002 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207