MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088456888 · doi:10.1002/hyp.1094

Calibration of the Hydrological Simulation Program Fortran (HSPF) model using automatic calibration and geographical information systems

2002· article· en· W2088456888 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationWatershedHydrology (agriculture)Environmental scienceEquifinalityHydrological modellingFortranGeographic information systemRemote sensingGeologyComputer scienceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Calibrating a comprehensive, multi‐parameter conceptual hydrological model, such as the Hydrological Simulation Program Fortran model, is a major challenge. This paper describes calibration procedures for water‐quantity parameters of the HSPF version 10·11 using the automatic‐calibration parameter estimator model coupled with a geographical information system (GIS) approach for spatially averaged properties. The study area was the Grand River watershed, located in southern Ontario, Canada, between 79° 30′ and 80° 57′W longitude and 42° 51′ and 44° 31′N latitude. The drainage area is 6965 km 2 . Calibration efforts were directed to those model parameters that produced large changes in model response during sensitivity tests run prior to undertaking calibration. A GIS was used extensively in this study. It was first used in the watershed segmentation process. During calibration, the GIS data were used to establish realistic starting values for the surface and subsurface zone parameters LZSN, UZSN, COVER, and INFILT and physically reasonable ratios of these parameters among watersheds were preserved during calibration with the ratios based on the known properties of the subwatersheds determined using GIS. This calibration procedure produced very satisfactory results; the percentage difference between the simulated and the measured yearly discharge ranged between 4 to 16%, which is classified as good to very good calibration. The average simulated daily discharge for the watershed outlet at Brantford for the years 1981–85 was 67 m 3 s −1 and the average measured discharge at Brantford was 70 m 3 s −1 . The coupling of a GIS with automatice calibration produced a realistic and accurate calibration for the HSPF model with much less effort and subjectivity than would be required for unassisted calibration. Copyright © 2002 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle