Contributions to the AIAA Guidance, Navigation and Control Conference
Notice bibliographique
Résumé
This report contains six papers presented by the Lincoln Laboratory Air Traffic Control Systems Group at the American Institute of Aeronautics & Astronautics (AIAA) Guidance, Navigation and Control (GNC) conference on 6-9 August 2001 in Montreal, Canada. The work reported was sponsored by the NASA Advanced Air Transportation Technologies (AATT) program and the FAA Free Flight Phase 1 (FFP1) program. The papers are based on studies completed at Lincoln Laboratory in collaboration with staff at NASA Ames Research Center. These papers were presented in the Air Traffic Automation Session of the conference and fall into three major areas: Traffic Analysis & Benefits Studies, Weather/Automation Integration and Surface Surveillance. In the first area, a paper by Andrews & Robinson presents an analysis of the efficiency of runway operations at Dallas/Ft. Worth using a tool called PARO, and a paper by Welch, Andrews & Robinson presents a delay benefit results for the Final Approach Spacing Tool (FAST). In the second area, a paper by Campbell, et al describes a new weather distribution systems for the Center/TRACON Automation System (CTAS) that allows ingestion of multiple weather sources, and a paper by Vandevenne, Lloyd & Hogaboom describes the use of the NOAA Eta model as a backup wind data source for CTAS. Also in this area, a paper by Murphy & Campbell presents initial steps towards integrating weather impacted routes into FAST. In the third area, a paper by Welch, Bussolari and Atkins presents an initial operational concept for using surface surveillance to reduce taxi delays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».