MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088496037 · doi:10.1021/jf052413v

Organophosphate Levels in Apple Composites and Individual Apples from a Treated Canadian Orchard

2006· article· en· W2088496037 sur OpenAlexaffabout
Dorothea F.K. Rawn, Sue C. Quade, John B. Shields, G. Conca, Wing‐Fung Sun, G. Lacroix, Mark Smith, A. Fouquet, André Bélanger

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Residue Analysis and Safety
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrchardOrganophosphateComposite materialHorticultureToxicologyMaterials sciencePesticideBiologyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Azinphos-methyl, phosalone, and phosmet were applied individually to separate rows of trees within a commercial apple orchard in Quebec, Canada, during the 2003 agricultural season. Apples were collected for residue analysis immediately prior to the harvesting of the remaining apples for market distribution and were prepared for analysis as both individual apples and as composites of eight individuals. Analysis of the three applied compounds, as well as five organophosphate insecticides that were not applied, was performed using gas chromatography-mass spectrometry. Azinphos-methyl, phosalone, and phosmet, which were applied, were detected in all samples analyzed at concentrations ranging from 0.004 ng/g to 2260 ng/g. Methidathion was not observed in any sample. Chlorpyrifos, diazinon, dimethoate, and malathion concentrations ranged from below method detection limits to 0.71 ng/g, and the detection frequency for these compounds ranged from 20% to 100%. Residues measured in this study were all below the Canadian maximum residue limit for apples. Variability factors ranged from 2 to 19 for all compounds observed in this study. Composite samples may not accurately reflect the extremes of exposure from consumption of single servings of apples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetPesticide Residue Analysis and SafetyTravaux en français237 207