MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2088501583 · doi:10.4141/p03-113

Establishing winterfat in prairie restorations in Saskatchewan

2004· article· en· W2088501583 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
J. T. Romo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésSeedbedSowingAgronomyTillageGlyphosateBiologyShrubGrasslandEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of native shrubs in the Northern Mixed Prairie of Canada has generally been overlooked; however, restoration specialists have recognized the importance of including shrubs in prairie restorations. Emergence and establishment of winterfat (Krascheninnikovia lanata (Pursh) A. D. J. Meeuse & Smit), a palatable and long-lived shrub, was evaluated in relation to planting time and seedbed preparation in swards of native grasses that had been seeded on previously cultivated cropland in the prairie ecozone of southern Saskatchewan. Diaspores of winterfat were broadcast at 20 m-2 in autumn or spring on upland and lowland sites in seedbed treatments including (1) a control or undisturbed sward, (2) mowing the sward to a 15-cm height, (3) haying, (4) glyphosate application after haying and, (5) tillage. Emergence of winterfat on upland and lowland sites was about three-fold greater with autumn than with spring planting (P < 0.01). Winterfat establishment on upland sites was affected by the interacting influences of planting times and seedbed treatments (P = 0.01), with most winterfat establishing from autumn sowing in the glyphosate and tillage treatments (2.1 and 2.2 plants m-2, respectively). Establishment of 0.9 plants m-2 from autumn planting was greater (P < 0.01) than the 0.1 plants m-2 establishing from spring sowing on lowland sites. The interaction of planting date and seedbed treatment on lowland sites did not influence winterfat establishment (P = 0.06) nor did seedbed treatments (P = 0.07). Winterfat should be planted in late autumn as opposed to spring. Key words: Ceratoides lanata, Eurotia lanata, Krascheninnikovia lanata, Northern Mixed Prairie, restoration

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant Science→Même sujetEcology and Vegetation Dynamics Studies→Travaux en français237 207→