Causal Attributions about Disease Onset and Relapse in Patients with Systemic Vasculitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patients vary in their beliefs related to the cause of serious illness. The effect of these beliefs among patients with systemic vasculitis is not known. Our study aimed to describe causal attributions about disease onset and relapse in systemic vasculitis and to examine whether causal beliefs differ by type of vasculitis or are associated with negative health outcomes. METHODS: Patients with vasculitis were recruited to complete an online questionnaire. Categories of causal beliefs were assessed with the Revised Illness Perception Questionnaire (IPQ-R). Differences in beliefs about disease onset versus relapse were compared across different forms of vasculitis. Causal beliefs were assessed in association with several health outcomes including fatigue, functional impairments, and personal understanding of the condition. RESULTS: The questionnaire was completed by 692 patients representing 9 forms of vasculitis. The majority (90%) of patients had beliefs about the cause of their illness. Causal attributions were highly variable, but altered immunity and stress were the most commonly agreed-upon causal beliefs. Frequencies of causal beliefs were strikingly similar across different forms of vasculitis, with a few notable exceptions primarily in Behçet disease. Beliefs differed about causes of disease onset versus relapse. Specific beliefs about disease onset and relapse were weakly associated with fatigue, functional impairments, and understanding of the condition. CONCLUSION: Patient beliefs related to the cause of systemic vasculitis are highly variable. Patterns of causal beliefs are associated with important negative health outcomes. Clinicians who care for patients with vasculitis should be mindful of these associations and consider asking about patients' causal beliefs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».