Scalable decision support for digital preservation: an assessment
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – This article aims to evaluate a new architecture for scalable decision-making and control in preservation environments for its ability to address five key goals: scalable content profiling; monitoring of compliance, risks and opportunities; efficient creation of trustworthy plans; context awareness; and loosely coupled preservation ecosystems. Scalable decision support and business intelligence capabilities are required to effectively secure content over time. Design/methodology/approach – We conduct a systematic evaluation of the contributions of the SCAPE Planning and Watch suite to provide effective and scalable decision support capabilities. We discuss the quantitative and qualitative evaluation of advancing the state of art and report on a case study with a national library. Findings – The system provides substantial capabilities for semi-automated, scalable decision-making and control of preservation functions in repositories. Well-defined interfaces allow a flexible integration with diverse institutional environments. The free and open nature of the tool suite further encourages global take-up in the repository communities. Research limitations/implications – The article discusses a number of bottlenecks and factors limiting the real-world scalability of preservation environments. This includes data-intensive processing of large volumes of information, automated quality assurance for preservation actions, and the element of human decision-making. We outline open issues and future work. Practical implications – The open nature of the software suite enables stewardship organizations to integrate the components with their own preservation environments and to contribute to the ongoing improvement of the systems. Originality/value – The paper reports on innovative research and development to provide preservation capabilities. The results of the assessment demonstrate how the system advances the control of digital preservation operations fromad hocdecision-making to proactive, continuous preservation management, through a context-aware planning and monitoring cycle integrated with operational systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».