MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088534958 · doi:10.1097/00008469-200610000-00013

Effectiveness of a low-intensity smoking cessation intervention for hospitalized patients

2006· article· en· W2088534958 sur OpenAlexaff
Raphaël Bize, Rebecca Stoianov, Christiane Ruffieux, William A. Ghali, Fred Paccaud, Jacques Cornuz

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer Prevention · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSmoking cessationIntervention (counseling)Intensity (physics)Internal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Debate exists about how intense smoking cessation interventions for hospitalized patients should be. In this study we assessed the effectiveness of a low-intensity smoking cessation intervention for hospitalized patients, without follow-up phone calls. We designed a cohort study with a historical control group, in the Department of Medicine of an 850-bed teaching hospital. One hundred and seventeen consecutive eligible smokers received the intervention, and 113 smokers hospitalized before the implementation of the intervention constituted the historical control group. The 30-min smoking cessation intervention was performed by a trained resident without any follow-up contact. Counseling was matched to smokers' motivation to quit, and accompanied by a self-help booklet. Nicotine replacement therapy was prescribed when indicated. All patients received a questionnaire to evaluate their smoking habits 6 months after they left hospital. We counted patients lost to follow-up as continuous smokers and smoking abstinence was validated by patients' physicians. Validated smoking cessation rates were 23.9% in the intervention group and 9.7% in the control group (odds ratio 2.9, 95% confidence interval: 1.4-6.2). After adjusting for potential confounders, intervention was still effective with an adjusted odds ratio of 2.26 (95% confidence interval: 1.04-4.95). Among those who continued to smoke 6 months after hospitalization, the likelihood of reporting any decrease of cigarette consumption was higher in the intervention cohort (70.8 vs. 42.7%, P=0.001). A low-intensity smoking cessation intervention, based on two visits without any follow-up contact, is associated with a higher quit rate at 6 months than that for historical control patients. Our findings show that a low-intensity smoking cessation intervention, based on two visits without any follow-up contact, is associated with a higher quit rate at 6 months than that for historical control patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cancer PreventionMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207