MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088535392 · doi:10.1016/j.jamcollsurg.2009.10.009

A Pilot Study of Electronic Cardiovascular Operative Notes: Qualitative Assessment and Challenges in Implementation

2009· article· en· W2088535392 sur OpenAlexaff
Morgan L. Brown, Luis G. Quiñonez, Hartzell V. Schaff

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Imaging in Medicine
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDictationCategorizationBypass graftingSurgeryArteryLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Our objectives are to describe the contents of cardiovascular surgical operative notes and to develop and test a standards-based structured electronic operative note that might be used for secondary purposes. STUDY DESIGN: Operative notes were selected for patients who underwent primary, isolated coronary artery bypass grafting (n = 33); aortic valve replacement (n = 33); reoperative coronary artery bypass grafting (n = 11); or aortic valve replacement (n = 11). The content was qualitatively assessed and categorized into 3 sections, ie, technical/procedural, anatomic/physiologic description, and judgment/opinion. An electronic operative note was developed using a standards-based approach to categorize the type of operation. RESULTS: Average length +/- SD of the operative note was 495 +/- 186 words (range 243 to 1,267 words). The procedural category made up a mean proportion of 73% +/- 12% (range 32% to 95%). The descriptive category was the second largest category in the operative note; mean percentage 22% +/- 8% (range 5% to 43%). The dictation of the judgment portion made up 6% +/- 6% (range 0% to 25%) of the operative note. In the pilot electronic note system, 5 surgeons entered 23 procedures performed on 18 patients (14% of eligible patients). Seventeen (74%) procedures entered by surgeons were in complete agreement with the data for the Society of Thoracic Surgeons database collected by professional abstractors. CONCLUSIONS: Freeform dictation of cardiovascular notes varied by individual surgeon style and case complexity. Up to 25% of the operative note was dedicated to judgment/opinion, which would be difficult to recreate in a structured data-entry format. An electronic system for entering procedural details can improve efficiency for secondary purposes of data collection but must be carefully implemented to avoid loss of important information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of SurgeonsMême sujetDigital Imaging in MedicineTravaux en français237 207