MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088538025 · doi:10.1118/1.4734946

SU‐E‐J‐110: A Novel Level Set Active Contour Algorithm for Multimodality Joint Segmentation/Registration Using the Jensen‐Rényi Divergence

2012· article· en· W2088538025 sur OpenAlexaff
Daniel Markel, Carolyn Freeman, Martin Vallières

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultimodalityMedical imagingJoint (building)Divergence (linguistics)AlgorithmSegmentationImage registrationArtificial intelligenceActive contour modelImage segmentationLevel set (data structures)Computer scienceMathematicsPattern recognition (psychology)Computer visionImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To present a novel joint segmentation/registration for multimodality image-guided and adaptive radiotherapy. A major challenge to this framework is the sensitivity of many segmentation or registration algorithms to noise. Presented is a level set active contour based on the Jensen-Renyi (JR) divergence to achieve improved noise robustness in a multi-modality imaging space. METHODS: To present a novel joint segmentation/registration for multimodality image-guided and adaptive radiotherapy. A major challenge to this framework is the sensitivity of many segmentation or registration algorithms to noise. Presented is a level set active contour based on the Jensen-Renyi (JR) divergence to achieve improved noise robustness in a multi-modality imaging space. RESULTS: It was found that JR divergence when used for segmentation has an improved robustness to noise compared to using mutual information, or other entropy-based metrics. The MI metric failed at around 2/3 the noise power than the JR divergence. CONCLUSIONS: The JR divergence metric is useful for the task of joint segmentation/registration of multimodality images and shows improved results compared entropy based metric. The algorithm can be easily modified to incorporate non-intensity based images, which would allow applications into multi-modality and texture analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207