MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088558305 · doi:10.1109/jstqe.2011.2136324

Flattop Efficient Cascaded χ$^{\bf {\bm (}2{\bm)}}$ (SFG + DFG)-Based Wideband Wavelength Converters Using Step-Chirped Gratings

2011· article· en· W2088558305 sur OpenAlexaff
Amirhossein Tehranchi, Raman Kashyap

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Quantum Electronics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensUniversité de MontréalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsWidebandChirpBandwidth (computing)GratingWavelengthLithium niobatePhysicsConvertersMaterials sciencePower (physics)LaserTelecommunicationsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We numerically evaluate efficient wideband wavelength converters based on quasi-phase-matched cascaded sum and difference frequency generation (SFG + DFG) using step-chirped gratings (SCG) in lossy lithium niobate waveguides, and compare them to the ones using uniform gratings, assuming a large pump wavelength difference considering a full model of depleted pump and sum-frequency waves. For the same length, appropriate critical period shifts are presented for the number of sections and chirp steps to achieve flattop conversion efficiency responses with peak-to-peak ripples less than 0.2 dB. To obtain the maximum efficiency and flat response with a decreasing chirp step of 1 nm, the criteria for the design of optimum four-section single-pass and two-section double-pass SCG-based devices, including the assignment of length (to achieve a desired bandwidth) and pump power, are presented considering a 75-nm pump wavelength difference. Also, the performances of single-pass and double-pass schemes for the two- and four-section SCG-based devices are given, respectively, and compared to those of uniform grating-based devices with and without pump detuning, assuming a 3-cm-long waveguide and 50-mW input pump powers. For the same length and power, using the SCG with fixed pumps instead of the uniform grating with detuned pumps shows a noteworthy increase in the mean efficiency to attain almost the same response flatness and bandwidth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Quantum ElectronicsMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207