MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088561776 · doi:10.1177/0883073812461942

Behavioral Difficulties in Adolescents With Cerebral Palsy

2012· article· en· W2088561776 sur OpenAlexafffund
Marie Brossard‐Racine, Joey Waknin, Keiko Shikako‐Thomas, Michael Shevell, Chantal Poulin, Lucyna Lach, Mary Law, Norbert Schmitz

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMcMaster UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Mots-clésCerebral palsyPhysical medicine and rehabilitationPsychologyMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavioral problems are common in children with cerebral palsy; however, little is known about the persistence of these difficulties during adolescence. This study aimed to describe the nature and frequency of behavioral difficulties in adolescents with cerebral palsy and to explore associated factors. Parents of the participants completed the Strengths and Difficulties Questionnaire. Participants' motor and cognitive abilities, functional status, as well as parental stress were evaluated. Overall, the study enrolled 160 adolescents with cerebral palsy (65 girls, mean age 15.4 ± 2.17 years). Behavioral difficulties were present in 36.9% of the adolescents, with peer problems the most frequently reported (61.9%). Prosocial behaviors were associated with better function (r = 0.24-0.65) whereas hyperactive symptoms were associated with greater limitations (r = -0.19 to -0.55). Weak associations were found between parental stress and externalized problems (r = 0.22-0.24). Behavioral difficulties remained frequent in adolescents with cerebral palsy, particularly in those with greater functional limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207