MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088566953 · doi:10.1002/jsfa.3291

Thermal treatments to partially pre‐cook and improve the shelf‐life of whole pearl millet flour

2008· article· en· W2088566953 sur OpenAlexaff
Komeine Kotokeni Mekondjo Nantanga, Koushik Seetharaman, Henriëtte L. de Kock, John R.N. Taylor

Notice bibliographique

RevueJournal of the Science of Food and Agriculture · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytochemicals and Antioxidant Activities
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPearlFood scienceShelf lifeBoilingStarchWheat flourChemistryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: Pearl millet flour is highly susceptible to rancidity during storage. Urbanization has created a demand for pearl millet flour with longer shelf‐life and short cooking time. To try to prevent rancidity and pre‐cook the flour, pearl millet grain was subjected to the thermal treatments of toasting, boiling, and toasting then boiling. RESULTS: Fat acidity of flour from the untreated grain increased from 0.11 to 3.73 g KOH kg −1 during three months' storage, whereas the wet thermally treated samples showed no significant increase ( P > 0.05). Peroxide and conjugated diene values of wet thermally treated samples increased substantially, whereas those of flour from untreated grain did not, indicating less formation of rancid final oxidation products in the wet thermally treated samples. Starch degree of cook of the wet thermally treated samples was two times higher than the other treatments. Descriptive sensory evaluation revealed that porridges of flour from untreated grain were associated with hydrolytic rancidity, whereas those of flours from thermally treated grains were not. Consumers showed a preference for the porridges prepared from flour of boiled as well as toasted grain. CONCLUSION: Thermal treatments can be applied to extend whole pearl millet flour shelf‐life, and the treatment of boiling can be used to produce pearl millet flour that cooks more quickly. Copyright © 2008 Society of Chemical Industry

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Science of Food and AgricultureMême sujetPhytochemicals and Antioxidant ActivitiesTravaux en français237 207