MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088570428 · doi:10.7202/705993ar

Comparison of three management schemes for Colorado potato beetle on early-season potatoes in Prince Edward Island

2005· article· en· W2088570428 sur OpenAlexaffvenueabout
Jeff Stewart, Andrew P. Dornan

Notice bibliographique

RevuePhytoprotection · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pest Control Strategies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColorado potato beetleLeptinotarsaBiologyInstarHorticultureLarvaAgronomyToxicologyPEST analysisBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The economics of managing the Colorado potato beetle, Leptinotarsa decemlineata ( Coleoptera: Chrysomelidae ) on potatoes ( Solarium tuberosum ) with different strategies was tested at four sites on Prince-Edward-Island in 1989. Three treatments were tested at each site: 1) an untreated check, 2) an application of Bacillus thuringiensis var. tenebrionis or rotenone after a threshold of 0.5 Colorado Potato Beetle Equivalents (CPBE) per stalk was reached ( 1 CPBE = 1 spring adult, 8 first- or second- instar larvae, 3 third- or fourth- instar larvae, or 1.6 summer adults), and 3) applications of insecticide according to the grower's normal spray schedule. At one site, tuber yield of plots managed with the 0.5 CPBE-per-stalk threshold was similar to that of plots where the grower maintained his normal spray schedule, but three fewer applications of insecticides were needed in the former. At the remaining sites, where the density of Colorado potato beetles did not exceed the threshold, tuber yield was similar to that of the grower's plots. This suggests that there were needless applications of insecticides by the growers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytoprotectionMême sujetInsect Pest Control StrategiesTravaux en français237 207