MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088588499 · doi:10.1046/j.1445-2197.2003.02607.x

Fracture care of friend and foe during World War I

2003· article· en· W2088588499 sur OpenAlexaboutno aff
John Kirkup

Notice bibliographique

RevueANZ Journal of Surgery · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRoyal College of Surgeons of EnglandRoyal Australasian College of SurgeonsBritish Orthopaedic Association
Mots-clésMedicineFracture (geology)General surgeryGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the early years of trench warfare, compound lower limb fractures caused by gunshot missiles prompted the -questioning of traditional splintage techniques and established evacuation methods. These prejudiced recovery and delayed surgery, often by many days, causing a high mortality rate especially for open femoral fractures. Importantly, battle weaponry was modified by differences in climate and terrain in Mesopotamia, Gallipoli, the Alps and the Northern European plain, to manifest differences in wound pathology. In Flanders, the static situation limited simple bullet wounds and launched a high percentage of jagged shell -fragment injuries complicated by tissue destruction, in-driven clothing and metal contaminated with mud, lethal bacteria and spores. From no-mans-land, soldiers with arm fractures scrambled back unaided, with tibial fractures they might hobble between two comrades, but with femoral fractures they were helpless unless stretcher bearers arrived. Often they did not, or only after a lull in fighting, by which time death from blood loss or exposure supervened. Even on a stretcher, poor fracture immobilization and long arduous carries added to shock and mortality. Remedies to these deficiencies and observations by Australasian, Austrian, British, Canadian, French, German, South African and American surgeons are noted. CONCLUSIONS: Trained to treat bullet wounds in open terrain, many military medical organizations were slow to adjust to the novel challenges associated with trench warfare. However, from 1917 well-trained stretcher bearers, efficient application of the Thomas splint, better control of haemorrhage and more rapid evacuation with motorized ambulances reduced deaths, amputation rates and long-term disability significantly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueANZ Journal of SurgeryMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207