MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088590263 · doi:10.1163/1568568054089366

Movement planning of video and of manual aiming movements

2005· article· en· W2088590263 sur OpenAlexaff
Luc Proteau, Patrick Bédard

Notice bibliographique

RevueSpatial Vision · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkspaceEfference copyTrajectoryComputer visionComputer scienceMovement (music)Base (topology)SaccadeArtificial intelligenceReference frameCommunicationEye movementFrame (networking)PsychologyRobotMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied aiming performance of adults for video- and manual aiming tasks when they had visual information about the location of the starting base or when they had not. In video-aiming, foveating the starting base and then the target prior to movement initiation (Foveation) resulted in less aiming bias and variability than when the starting base was not visible (PNV), or visible without the participants foveating it prior to movement initiation (PSV). In manual aiming, Foveation and PSV procedures resulted in identical results but reduced aiming bias and variability in comparison to the PNV procedures. The results indicate that participants had difficulty in transforming the locations of the starting base and of the target when seen on a vertical screen into an appropriate movement trajectory. Successive foveation of the starting base and of the target facilitated this transformation, resulting in direction variability being reduced by more than half in comparison to the PNV and PSV conditions. This suggests that in video-aiming the efference copy of the saccade can be used by the CNS to approximate the hand trajectory in the workspace and/or in joint coordinates (Jouffrais and Boussaoud, 1999). Hand trajectory could be readily available in manual aiming if the target location can be recoded directly in hand-coordinates as recently suggested by Buneo et al. (2002).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpatial VisionMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207