MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2088600073 · doi:10.12968/jcyn.2008.2.3.28702

A community health needs evaluation: improving uptake of services at a children’s centre in a deprived and geographically isolated town

2008· article· en· W2088600073 sur OpenAlexaff
Tony Long, Debbie Fallon, Patric Devitt, Eileen Oak, Michael Murphy, Lindsey Dugdill

Notice bibliographique

RevueJournal of Children s and Young People s Nursing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensFord Motor Company (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService (business)PopulationCommunity healthNursingMedicineService delivery frameworkPublic relationsMedical educationPsychologyBusinessEnvironmental healthPolitical sciencePublic healthMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evaluation identified health and social trends for this deprived and geographically isolated area, elicited perceived health needs of under-fives in the local community, and informed development and improvement of services offered by a children’s centre. Sure Start children’s centres are crucial to delivery of outcomes of the Every Child Matters policy initiative as well as offering support for parenting. The children’s centre in the study sought to develop its services and to increase the numbers of registered users particularly among ‘hard to reach’ groups in the locality. Leafleting, street-canvassing, primary school newsletters and posters were used to advise the community of the consultation. Data were collected by telephone interviews, group and face-to-face interviews with parents and professionals, structured interviews in the town centre streets and analysis of policy and health statistics documents. The area was characterized by inadequate transport links and limited sources of good value local food supplies. The key areas of Every Child Matters were not meaningful concepts to most parents in connecting to their children’s health. Residents and professionals recognized low levels of parental expectations for their children. Specific barriers to service uptake were identified, but the children’s centre made a positive contribution to the health and well-being of the population, providing an effective service in terms of variety, resources and professional help. Additional services, better access to some services, revised opening times, additional transport, and integration of provision for siblings resulted from the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Children s and Young People s Nursing→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→