MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088607472 · doi:10.1167/4.8.81

A human cortical specialization for the processing of velocity gradients in moving stimuli

2004· article· en· W2088607472 sur OpenAlexaff
Julio Martínez-Trujillo, Jens‐Max Hopf, Stefan Treue, Richard P. Wildes, Evgueni Simine, H.–J. Heinze, John K. Tsotsos

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrientation (vector space)Motion (physics)Fixation (population genetics)PrimateNeurosciencePsychologyComputer scienceAudiologyBiologyArtificial intelligenceMathematicsMedicineGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is known that the primate visual system possesses neurons specialized in motion processing. Many of these neurons are selective for the direction of translational motion (i.e. in areas V1, MT) or for the specific arrangement of different motion directions (i.e., in areas MST and 7a) in moving random dot patterns (RDP). Some studies have reported that a subset of neurons in monkey area MT is selective for the orientation of velocity gradients (VG) in such patterns. Currently it is unclear whether humans possess a similar specialization. Here, we use event-related fMRI to investigate this issue. In experimental trials, two RDPs moving in the same direction were presented on a computer screen at both sides of a fixation cross during 500ms. Human observers (n=5) indicated which pattern moved faster. In 1/3th of the trials the RDPs contained a velocity gradient (VG-trials, i.e., dots accelerating), in other 1/3th of the trials dots moved at the same speed (without-VG-trials). In the last 1/3th, the dots were stationary (ST-trials) and subjects indicated which RDP contained more dots. The dots' density and average speed in VG- and without-VG-trials was matched. We measured BOLD responses (neuro-optimized GE Signa LX 1.5 T scanner) while subjects performed the task. In agreement with previous studies, BOLD-related activation was stronger, in VG- and without-SG-trials relative to ST trials, in area V1 and the MT/V5+ complex. We found an increase in activation within the human complex MT/V5+ in VG-trials relative to without-VG-trials. Additionally, we compared the activation evoked by VG-stimuli against the one evoked by expanding patterns containing a similar type of VG but a different arrangement of motion directions. We found that the former patterns evoked a significantly stronger activation within the human MT/V5+ complex relative to the latter. Our results suggest that the human motion processing system possess specialized regions for the processing of VG information in moving stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207