MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088609660 · doi:10.6000/1929-6029.2015.04.01.11

The Hybrid ROC (HROC) Curve and its Divergence Measures for Binary Classification

2015· article· en· W2088609660 sur OpenAlexvenueno aff
S. Balaswamy, R. Vishnu Vardhan, K.V.S. Sarma

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceiver operating characteristicDivergence (linguistics)MathematicsMeasure (data warehouse)Binary classificationStatisticsBinary numberPattern recognition (psychology)Kullback–Leibler divergenceFunction (biology)Artificial intelligenceComputer scienceBiologyData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In assessing the performance of a diagnostic test, the widely used classification technique is the Receiver Operating Characteristic (ROC) Curve. The Binormal model is commonly used when the test scores in the diseased and healthy populations follow Normal Distribution. It is possible that in real applications the two distributions are different but having a continuous density function. In this paper we considered a model in which healthy and diseased populations follow half normal and exponential distributions respectively, hence named it as the Hybrid ROC (HROC) Curve. The properties and Area under the curve (AUC) expressions were derived. Further, to measure the distance between the defined distributions, a popular divergence measure namely Kullback Leibler Divergence (KLD) has been used. Simulation studies were conducted to study the functional behavior of Hybrid ROC curve and to show the importance of KLD in classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207