MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088619750 · doi:10.1139/f06-080

Validating species sensitivity distributions using salinity tolerance of riverine macroinvertebrates in the southern Murray–Darling Basin (Victoria, Australia)

2006· article· en· W2088619750 sur OpenAlexvenueno aff
Ben J. Kefford, Dayanthi Nugegoda, Leon Metzeling, Elizabeth J. Fields

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalinitySpecies richnessInvertebrateEnvironmental scienceEcologyStructural basinWater qualityHydrology (agriculture)BiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Species sensitivity distributions (SSDs) are commonly used in risk assessment and in setting water quality guidelines, yet their predictions have not been validated against loss of species with increasing pollutant concentrations in nature. We used a rapid toxicity testing method to determine the acute salinity tolerance (72 h LC 50 values (concentration of salinity lethal to 50% of individuals)) of 110 macroinvertebrate taxa from the southern Murray–Darling Basin in central Victoria, Australia, and construct an SSD. This SSD was compared with loss of riverine macro invertebrates species from increasing salinity in Victoria. Macroinvertebrate species richness per individual sample, when salinity was <9.9 mS·cm –1 , was invariant of salinity. However, when species richness was calculated across multiple samples above about 0.3–0.5 mS·cm –1 , it declined with increasing salinity. This decline was predicted from the SSD after application of a variable safety factor calculated from an exponential or quadratic equation. Our findings confirm that SSDs can predict the loss of freshwater macroinvertebrate species from increases in salinity. This suggests that SSDs may be useful more generally for other aquatic organisms, other stressors, and toxicants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207